Europäische Unternehmensleiter glauben nicht, dass sie die Kontrolle über ihre digitalen Tools haben. Wir haben herausgefunden, dass sich 74 % von ihnen Sorgen machen, dass ein US-Kill Switch ihre Abläufe stören wird – etwa so viele wie diejenigen, die Ransomware oder Cyberangriffe befürchten.
Dieses Ergebnis, das aus einer Proton-Umfrage unter 1.500 europäischen Unternehmensleitern hervorgeht, signalisiert, dass Führungsteams und Vorstände ein hochgradiges geopolitisches Risiko mittlerweile genauso schwerwiegend einschätzen wie die alltägliche Bedrohung durch Hacker.
Es kommt relativ selten vor, dass eine ausländische Regierung ein Technologieunternehmen anweist, den Zugriff auf Dienste zu sperren – was EU-Entscheidungsträger als „Kill Switch“ bezeichnen. Aber prominente Beispiele aus den USA haben in den letzten Monaten Ängste geschürt.
Washington signalisierte Drohungen gegenüber Grönland(neues Fenster), die dänische Unternehmen und Richtliniengeber in Bedrängnis brachten, kappte den Zugriff von Microsoft auf den Internationalen Strafgerichtshof(neues Fenster) und beschränkte den weltweiten Zugriff auf leistungsstarke große Sprachmodelle.
Wenn man diese Spannungen zum Risiko normaler technischer Ausfälle hinzurechnet, wenden sich Organisationen nun Business-Continuity-Strategien zu, um ihre Risiken abzusichern, und richten Ausweichkommunikations- und -betriebstools ein, damit sie auch bei Ausfällen weiterarbeiten können.
Um zu verstehen, ob Europa auf einen Ausfall, einen Cyberangriff oder den vollständigen Entzug des Zugriffs durch einen Anbieter vorbereitet ist, haben wir eine länderübergreifende Umfrage durchgeführt und Gründer, CEOs und IT-Leiter nach den Auswirkungen von Technologieausfällen befragt.
Das haben wir herausgefunden.
56 % geben an, dass geopolitische Risiken ein Faktor bei ihren Technologie-Kaufentscheidungen sind
Aus Sorge, die US-Regierung könnte Anbietern befehlen, IT-Dienste für ausländische Unternehmen über Nacht abzuschalten, bewerten europäische Unternehmen diese Risiken genauso schwerwiegend wie Ransomware oder Cyberangriffe.
Die Sorgen sind berechtigt. Die US-Regierung hat bereits ihre Bereitschaft gezeigt, exekutive Macht auszuüben, einschließlich Sanktionen, Exportkontrollen oder Zollandrohungen, um außenpolitische Ziele zu erreichen.
Die Angst vor dem Kill Switch ist inzwischen so groß wie die vor Cyberangriffen
Wenn es sich lohnt, Ransomware und Cyberangriffe mit einem Sicherheits-Abonnement abzufedern, dann verdienen das Risiko eines Kill Switch und von Ausfällen gleichermaßen eine proaktive Reaktion. In der Realität ist die Reaktion ungleichmäßig, da Organisationen Business-Continuity-Lösungen für jeweils nur ein System implementieren. Nur 34 % der Unternehmen verfügen über eine Ausweichlösung für ihre wichtigste Plattform: E-Mail.
Die Absicherung der Business Continuity ist ein Flickenteppich
Ein Kill Switch könnte den gesamten Stack beeinträchtigen. Wenn alle deine Dienste in den USA ansässig sind, ist ein sekundärer Anbieter, der ebenfalls ein US-Unternehmen ist, möglicherweise nicht hilfreich. Nur eine Diversifizierung außerhalb der US-Gerichtsbarkeit bietet eine Lösung.
Zwei Drittel der Unternehmen würden nach einem von einer Regierung ausgelösten Blackout den Anbieter wechseln
Eine klare Mehrheit der Unternehmen ist bereit zu handeln. Unternehmen planen für jede Art von Störung – Ausfälle, Cyberangriffe, Verlust des Zugriffs. Sie wissen, dass unabhängig von der Ursache die Kosten eines Ausfalls zu hoch sind, um sie zu ignorieren.
54 % der Unternehmen können keinen einzigen Tag mit verlorenem Zugriff verkraften
Unabhängig von ihrer Größe gaben 86 % der von uns befragten Unternehmen an, in den letzten 12 Monaten mindestens eine Störung durch einen Ausfall, einen Cyberangriff oder den Verlust des Zugriffs auf einen Dienst erlebt zu haben. Und sie sagen, dass echtes Geld auf dem Spiel steht.
Ein riesiger Anteil der Unternehmen lebt mit einem 24-Stunden-Puffer, bei dem ein Kill Switch oder ein technischer Ausfall sofort zu einer betrieblichen Krise führen würde.
Die meisten Unternehmen sind nur einen schlechten Tag von einer Schließung entfernt
Mehr als die Hälfte (54 %) der Unternehmen gibt an, dass sie nicht mehr als einen einzigen Arbeitstag überleben könnten, bevor sie Dienste und Betrieb einstellen müssten, bis die digitalen Tools wieder online sind. Und jeder Ausfalltag ist mit realen Kosten verbunden, deren Auswirkungen die Finanzen eines Unternehmens und seine Handlungsfähigkeit betreffen.
MEHR LESEN: Wie tief geht Europas Abhängigkeit?
Fast 1 von 3 großen Unternehmen erwartet bei einem einzigen Tag offline einen sechsstelligen Verlust
Die Verluste steigen mit der Größe, wie zu erwarten ist – obwohl die Zahl drastisch ist: 29 % der großen Unternehmen erwarten, durch einen einzigen Ausfalltag mehr als 100.000 € zu verlieren.
Ein Technologieausfall trifft jeden Bereich des Unternehmens
Ein Tag offline schlägt sich nicht nur in der Bilanz nieder. Er legt die Arbeit selbst lahm, belastet die Beziehungen zu Kunden und schädigt bei einigen Unternehmen den Ruf noch lange nach der Wiederherstellung des Zugriffs.
Wo dieser Schaden jedoch entsteht, hängt davon ab, was ein Unternehmen tatsächlich tut.
Das Technologie- und Softwaresegment ist in jeder Kategorie unverhältnismäßig stark betroffen, wobei „nicht produktiv bleiben zu können“ die größte Auswirkung ist. Da sein gesamtes Geschäft auf seiner digitalen Infrastruktur basiert, bedroht ein Kill Switch Umsatz, Betrieb, Kunden und Ruf auf einmal.
Gesundheitsdienstleister spüren dies am deutlichsten bei der E-Mail, wo 35 % von Störungen berichten, der höchste Wert aller Branchen. Der Sektor schätzt den Reputationsschaden als größere Bedrohung ein (31 %) als jedes andere Segment, was widerspiegelt, wie wichtig Vertrauen und die öffentliche Wahrnehmung sind, wenn patientenorientierte Systeme ausfallen.
Unternehmen im Bereich Business Services spüren dies am stärksten bei ihrer Fähigkeit, Kunden zu bedienen, wobei 40 % angeben, dass eine Störung sie unfähig machen würde, ihre Kunden zu unterstützen,
94 % der Unternehmen haben bereits ein Business-Continuity-Abonnement eingerichtet
Nur 6 % der Unternehmen gaben an, überhaupt kein Abonnement zu haben oder nicht zu wissen, ob sie eines haben. Aber „ein Abonnement zu haben“ deckt ein breites Spektrum an Bereitschaft ab: 44 % testen ihres regelmäßig, 36 % haben eines, testen es aber nicht, und 13 % beschreiben ihres als informell.
Wenn du dein Business-Continuity-Abonnement in Betracht ziehst, weisen die Ergebnisse unserer Umfrage auf wichtige Erkenntnisse hin:
- Identifiziere, welche Anbieter in US-Besitz sind – ein US-Unternehmen kann gezwungen werden, deinen Dienst abzuschalten, selbst wenn er auf EU-Servern gehostet wird.
- Denke in vernetzten Systemen. E-Mail, Kalender, Speicher und Kommunikation fallen bei einem Ausfall oder einem Kill Switch nicht immer isoliert aus.
- Wähle eine Business-Continuity-Lösung, bevor eine Krise eintritt, nicht währenddessen. Ein Ausfall wird innerhalb weniger Stunden zu einer betrieblichen Krise.
- Teste, wie sich dein Business-Continuity-Abonnement in einem vollständigen Kill-Switch-Szenario verhält, nicht nur beim Ausfall eines einzelnen Systems.
Die Business-Continuity-Lösung von Proton läuft auf europäischer Infrastruktur, unabhängig von Google, Microsoft und Amazon. Wenn also Big Tech ausfällt, gehst du nicht mit ihnen unter. Richte jetzt inaktive Konten ein, und dein Team kann in dem Moment wechseln, in dem deine Haupt-Tools ausfallen, ohne Unterbrechung von E-Mail, Kalender oder Videokonferenzen.
Methodik
Diese Umfrage wurde von Proton unter 1.500 Unternehmensleitern in Großbritannien, Deutschland und Frankreich (500 Befragte pro Land) durchgeführt, Zeitraum 15.–24. Juli 2026. Die Befragten wurden auf ihre Beteiligung an den Technologie-, Sicherungs-, Sicherheits- oder Continuity-Entscheidungen ihres Unternehmens überprüft – 32 % gaben an, der Hauptentscheidungsträger zu sein, 38 % teilen sich die Entscheidungsfindung und 30 % beeinflussen Empfehlungen. Die Befragten deckten eine Reihe von Rollen ab, darunter IT-Leiter (16 %), Gründer/Inhaber (7 %), Marketing- und Vertriebsleiter (12 %), HR/People Ops-Leiter (11 %) und Finanzen/Beschaffung (10 %) u. a. Zu den vertretenen Branchen gehörten Technologie/Software (22 %), Gesundheitswesen (26 %), Unternehmensdienstleistungen (15 %) und Bildung/Forschung (15 %).
